zorg.ch
#69980 by @ 16.03.2005 21:13 - nach oben -
Institution zur Erforschung total interessanter Tatsachen

speziell am cedi gwidmet, vo wege mer chan zwei Chatze Rugge a Rugge anenand binde, vomene Huus abewörfe und die würed sich denn eso schnell dreihe das uf em Weg noch abe Überschallgschwindigtkeit würed erreiche, dur dErdoberflächi breche und uf de anderi Site wieder usegspuckt würed, dErde komplett us de Umlaufbahn bringe würed und üses Universum ines Schwarzes Loch verwandle würdi.

http://www.izetit.de/index_projekte.php?page=projekte/16/p16
zorg.ch
#69987 by @ 16.03.2005 22:56 - nach oben -
En Klassiker =)
zorg.ch
#69991 by @ 16.03.2005 23:39, edited @ 16.03.2005 23:40 - nach oben -
ouu, da ist denen aber ein grober schnitzer passiert. wenn man ein butterbrot (oder den toast) von 1.5m höhe (wie auf der page beschrieben) fallen lassen würde, würde es höchstwahrscheinlich nicht auf der butterseite landen. kein wunder landet die katze auf den füssen.
zorg.ch
#69995 by @ 16.03.2005 23:50 - nach oben -
wieso würde es das nicht?
zorg.ch
#70004 by @ 17.03.2005 08:25, edited @ 17.03.2005 08:26 - nach oben -
der grund, wieso ein butterbrot meist auf der butterseite landet, wenn es von einem tisch runter fällt, ist dass es in dieser zeit etwa eine halbe umdrehung schafft. ein tisch ist etwa 80cm hoch. die 1.50 sind aber doppelt so weit oben. das brot macht also eine ganze umdrehung.
zorg.ch
#70005 by @ 17.03.2005 08:45 - nach oben -
Brot hat aber eine geringere Dichte als Butter, also müsste die Butterschicht den Schwerpunkt des Brotes nach unten verschieben, und der Schwerpunkt ist doch eh am liebsten so tief wie möglich, also müsste das Brot mit der Butterseite unten weiterfliegen... Natürlich haben wir noch den Luftwiderstand, der das ganze wohl mehr oder weniger chaotisch verzwürbelt, aber deine Erklärung gilt nicht :)
zorg.ch
#70006 by @ 17.03.2005 08:59, edited @ 17.03.2005 09:01 - nach oben -
Doch, das ist so

Da die Masse der Butter im Verhältnis zur Masse des Brotes ohnehin verschwindend klein ist, hat das kaum Einfluss. Hauptgrund für die Rotation ist das Drehmoment, welches entsteht wenn das Brot fallengelassen wird. Da es nur auf einer Seite festgehalten wird, entsteht ein Drehmoment. Der Vorgang des Fallenlassen entsteht dadurch, dass man das Brot nicht mehr genügend festhält. Der Reibungswiderstand nimmt ab und das Drehmoment kann nicht mehr ausgeglichen werden. Damit beginnt das Butterbrot zu rotieren. Die Geschwindigkeit dieser Rotation entspricht ungefähr einer halben Umdrehung innerhalb der Zeit bis das Brot am Boden ankommt. (etwa vom Tisch aus) Massenverteilung und Schwehrpunkt, sowie der Luftwiderstand haben eine zu geringe Wirkung um die initiale Rotation weiter zu beeinflussen.

und damit basta!
zorg.ch
#70007 by @ 17.03.2005 09:04 - nach oben -
STOP! was ist wenn das Brot auf beiden Seiten mit Butter bestrichen ist ?
zorg.ch
#70010 by @ 17.03.2005 09:07 - nach oben -
was für eine Frage - dann landet es natürlich sowieso auf der Butterseite!
zorg.ch
#70011 by @ 17.03.2005 09:09 - nach oben -
sicher ? von wo willst du wissen das es nicht auf der Kante stehen bleibt ? oder das es als antigrav fungiert ?
zorg.ch
#70012 by @ 17.03.2005 09:15 - nach oben -
Da es beim runterfallen rotiert kann es nicht auf der Seite stehen bleiben. Das Brot ist zu schmal um die rotation zu stoppen.
zorg.ch
#70013 by @ 17.03.2005 09:19 - nach oben -
awa! wenn ich jetzt aber ein 10cm dickes stück abschneide ?
Additional posts
zorg.ch
#70014 by @ 17.03.2005 09:21 - nach oben -
was ist wenn es keine butter drauf hat, bleibt es dan in der luft kurz vor dem boden stehen?
zorg.ch
#70021 by @ 17.03.2005 10:19 - nach oben -
dann fällt es auf die Seite ohne Butter.
zorg.ch
#70022 by @ 17.03.2005 10:27 - nach oben -
aber uf welli? wenns sichs nöd cha entscheide trüllts den eifach ewig witer?
zorg.ch
#70032 by @ 17.03.2005 11:04 - nach oben -
vilicht tuets sich denn spalte...

hey, da chönnt mer en neui methode zur atomspaltig ifüere:
eifach uf beid siite chli anke druf und gheie la :-)
Additional posts
zorg.ch
#70025 by @ 17.03.2005 10:41 - nach oben -
no vil wichtigeri frog: wa passiert, wenn zwei büsis rugge a rugge zemechläbsch? chunts denn au ufd höchi a? :)
zorg.ch
#70027 by @ 17.03.2005 10:42 - nach oben -
nai den chunts uf dä verwändeti chläber druf ah
zorg.ch
#70031 by @ 17.03.2005 11:02 - nach oben -
denn händ nachhär eifach beid kei haar meh am rugge
zorg.ch
#70035 by @ 17.03.2005 11:15 - nach oben -
hm...da goht aber irgendwiä nöd. wenn schon het _eini_ am schluss ka hoor me am rugge.
Additional posts
zorg.ch
#70066 by @ 17.03.2005 15:39 - nach oben -
chasch natürli au mitere schnur zemebinde... cat bondage oder so...
zorg.ch
#70043 by @ 17.03.2005 12:54 - nach oben -
probiers doch us!
zorg.ch
#70067 by @ 17.03.2005 15:40 - nach oben -
han kei büsis meh
zorg.ch
#70008 by @ 17.03.2005 09:05, edited @ 17.03.2005 09:06 - nach oben -
Hier fliessen also die Schweizer Forschungsgelder hin?! Ich bin Stolz man, und ich han Ehre.
zorg.ch
#70045 by @ 17.03.2005 13:13 - nach oben -
Du gehts also davon aus dass ein Brot auf der Seite gehalten wird, wenns vom Tisch runter fällt?

Ich halte ein Brot auf der Seite, allerdings bin ich dann höher als der Tisch, somit müsste das Brot dann wieder auf der Nicht-Butter-Seite landen wenns herunterfällt während ich es zu essen versuche oder?

Allerdings frag ich mich, wie ein Brot dass man am Tisch am essen ist, auf dem Boden fallen kann. Wenn dann fällt es ja auf den Tisch, und dort landet es trotzdem meistens auf der Butterseite.
zorg.ch
#70050 by @ 17.03.2005 13:52 - nach oben -
Also entweder liegt das Brot vor dem Runterfallen auf dem Tisch und du schiebst es über die Tischkante. Damit erfährt es natürlich diese Rotation. Wenn du das Brot in der Hand hälst ist das nur unwesentlich höher als der Tisch. Die Umdrehungsgeschwindigkeit ist ja auch nicht immer genau gleich. Aber es kommt trotzdem in etwa hin. Es ist ja auch nicht immer so. Aber meistens.
zorg.ch
#70090 by @ 17.03.2005 16:45 - nach oben -
Wie stellst du es denn bitteschön an, dass ein Brot von der Tischkante fällt? Brote haben doch normalerweise die Eigenschaft in einem Teller zu liegen oder verzehrt zu werden.
Wenn ich ein Brot in der Hand halte, ist es etwa 40 cm höher als der Tisch, was etwa 50% der Tischhöhe entsprechen würde.
zorg.ch
#70139 by @ 18.03.2005 09:29, edited @ 18.03.2005 09:30 - nach oben -
Dieser Strich: - ist jetzt unser Toastscheibchen.

Sagen wir, das Brot dreht sich im Gegenuhrzeigersinn, und der Vorgang sieht aus unserer Sicht vereinfacht gesagt so aus, wie der Strich beim fsck progress bar macht :-) (wobei sich der afaik im Uhrzeigersinn dreht). Die beiden Kanten (welche beim 2D Strich halt den beiden Enden entsprechen, hä) heissen L und R, die Ober und Unterseite O und U.

Das Scheibchen muss nicht genau horizontal (-) auftreffen. Es würde auch auf U fallen, wenn es normal mit R auf dem Boden aufschlagen würde: |, da es ja noch ein Drehmoment hat. Andererseits, abhängig von der Stärke des Drehmoments, könnte es auch bis etwas über (geschätzt) 60°, also so: /, mit L auf den Boden auftreffen, und würde trotzdem noch zurück auf U fallen, und keinen Überschlag hinlegen.

Für eine Landung auf U hat das Scheibchen also eine breite Toleranz an Winkeln, mit denen es aufschlagen darf. Somit dürften Deine 40cm (...) nicht allzu sehr ins Gewicht fallen.
zorg.ch
#70142 by @ 18.03.2005 09:37 - nach oben -
dir isch glaub langwilig. mach doch no e zeichnig, zums besser veranschauliche :)
Additional posts
zorg.ch
#70145 by @ 18.03.2005 10:55 - nach oben -
Ich sehe dass etwas anders.
Wenn - sich nach 80 cm auf der O befindet, so ist sie nach weiteren 40 cm auf der Kannte, da es jedoch ein Drehmoment im Uhrzeigersin besitzt, dreht es sich auf die U. Womit diese 40 cm dann doch ein entscheidenden Einfluss hätten.
Wobei ich immer noch der Meinung bin, dass ein Brot auf den Tisch fällt wenn man es während des Essens fallen lässt.