zorg.ch
by @ 03.12.2004 18:15 - nach oben -
http://www.swisstxt.ch/SF1/123-00.html


AAAHHHH i tip uf dÀ DJ ;)
zorg.ch
#58496 by @ 03.12.2004 18:18 - nach oben -
leck oli du bisch so kabut
zorg.ch
#58497 by @ 03.12.2004 18:19 - nach oben -
gell!
zorg.ch
#58511 by @ 03.12.2004 18:37 - nach oben -
ist jetzt auf seite 124. keep us up to date ihr gbssg chinder, nimmt mich noch wunder. jenny wirds wohl nicht gewesen sein, ich hoffe auf ein paar andere, die mir wÀhrend meiner zeit an dieser schönen schule kolossal auf die eier gegangen sind.
zorg.ch
#58517 by @ 03.12.2004 18:39 - nach oben -
selbstverstÀndlich werde mir do aktivi ufklÀrig betriebe!
zorg.ch
#58518 by @ 03.12.2004 18:39 - nach oben -
aber gbssg mues jo nöd zwingend riethĂŒsli-rĂ€ub0rz heisse
zorg.ch
#58529 by @ 03.12.2004 18:46 - nach oben -
Äs git doch eh mol no Ă€ infoverastaltig zu dem Thema.
zorg.ch
#58522 by @ 03.12.2004 18:43 - nach oben -
es sind dir e paar ufd eier gange? ha gmeint, er heg sini neigige nur privat usglebtt?!
zorg.ch
#58525 by @ 03.12.2004 18:44 - nach oben -
dÀ meid isch wiÀ immer vortrefflich informiert
zorg.ch
#58546 by @ 03.12.2004 18:57 - nach oben -
*ROFL*
zorg.ch
#58555 by @ 03.12.2004 19:01 - nach oben -
das isch natĂŒrlich metaphorisch gmeint gsih.

lueg, pĂ€dos hĂ€nds mit de genitalie so wie mir mit de suppĂ€: sobalds hoor dra hĂ€t isch nĂŒme guet.
zorg.ch
#58593 by @ 03.12.2004 19:47 - nach oben -
ha etz genau kei luscht, da z'sueche... (isch nĂ€mlich nĂŒme dött)
also um wa gohts (genau)?
zorg.ch
#58629 by @ 04.12.2004 15:57, edited @ 04.12.2004 15:59 - nach oben -
Updates. (Tagblatt)
zorg.ch
#58631 by @ 04.12.2004 16:00 - nach oben -
isch nĂŒnd neuis
zorg.ch
#58632 by @ 04.12.2004 16:01, edited @ 04.12.2004 16:01 - nach oben -
was weiss ich...

Ich habs auf jeden Fall als erstes vom Tagblatt erfahren. Die Teletextnews sind nÀmlich alles Tucken. Wechseln alle 2min die Seite.
zorg.ch
#58637 by @ 04.12.2004 20:26 - nach oben -
um wen handelt es sich denn genau?
zorg.ch
#58732 by @ 06.12.2004 12:17 - nach oben -
und, gbssg chinder, wer isch etz nĂŒme ume?
zorg.ch
#58733 by @ 06.12.2004 13:03 - nach oben -
d-m
zorg.ch
#58737 by @ 06.12.2004 14:05 - nach oben -
vilicht weissmers morn... mol chli noohooge.........!P?
zorg.ch
#58738 by @ 06.12.2004 14:28 - nach oben -
los das wird mer wohl usÀfindÀ...isch eh dÀ dj gsi :-)
zorg.ch
#58739 by @ 06.12.2004 14:31 - nach oben -
bullshit, das isch e sehr gwogti spekulation, nur will er chli en komische isch.
zorg.ch
#58740 by @ 06.12.2004 14:33 - nach oben -
jo klar isch sie gwogt, aber dĂ€ bregangster und dĂ€ gĂŒnti chan ich mir nöd vorstellĂ€...usserd vieleicht dĂ€ mit dĂ€ brillĂ€ wo grĂŒsig lachĂ€d ;-)
zorg.ch
#58741 by @ 06.12.2004 14:34 - nach oben -
sind jo au di einzige lehrer a dere schuel.
zorg.ch
#58742 by @ 06.12.2004 15:14 - nach oben -
mue jo nöd unbedingt eine usem riethĂŒsli sii. cha jo au usem krontal oder us de kugelgass sii...
zorg.ch
#58743 by @ 06.12.2004 15:23 - nach oben -
jo...d' gbs isch jo bekanntlich gross...
zorg.ch
#58745 by @ 06.12.2004 15:40 - nach oben -
jo, da wird ebe gmunklet...
zorg.ch
#58746 by @ 06.12.2004 15:58 - nach oben -
wobi, da chönti eifach au nur eh vom pöbel verbreitets grĂŒcht si...
zorg.ch
#58747 by @ 06.12.2004 16:30, edited @ 06.12.2004 16:31 - nach oben -
vom gemeine fuessvolk meinsch? vom sogenannte proletariat?
zorg.ch
#58775 by @ 06.12.2004 19:23 - nach oben -
richtig. aber mir hend jo eh blaus bluet, mĂŒĂ€nd ĂŒs au nöd dĂ€ meinig vom gemeine pöbel bĂŒge.
Additional posts
zorg.ch
#58744 by @ 06.12.2004 15:34 - nach oben -
dĂ€ mit dĂ€ brĂŒllĂ€ vo grĂŒsig lached (Ă€pli) chas nöd xi si, dĂ€ weiss nöd mol womer dĂ€ pc istellt..
zorg.ch
#58749 by @ 06.12.2004 17:10 - nach oben -
pervers isch viel meh dini art "gs" z schribÀ
zorg.ch
#58750 by @ 06.12.2004 17:11 - nach oben -
so öppis sött zensiert werdÀ!
zorg.ch
#59211 by @ 11.12.2004 19:56 - nach oben -
i nimm a, du weisch, wott en hesch
zorg.ch
#59331 by @ 12.12.2004 15:25 - nach oben -
st3fan b1gg3r
deutsch und allgemeinlehrer a de bms a de davidstroos.
zorg.ch
#59333 by @ 12.12.2004 15:29 - nach oben -
bi dem hani schuel gha. heti nöd denkt
zorg.ch
#59337 by @ 12.12.2004 15:37 - nach oben -
isch en ziemlich wĂŒĂ€schtĂ€ gsi, fuss fetish und so , n kollege hat sich mal ĂŒber seinen prv mail account hergemacht...
zorg.ch
#59351 by @ 12.12.2004 16:16 - nach oben -
nöd nur recht unschö sondern au recht strofbar, was din "kolleg" do gmacht hÀt. i hoff er isch no jung gsih, denn dörf mer so si.
zorg.ch
#59352 by @ 12.12.2004 16:19 - nach oben -
er het glaub sogar email kontakt mit em gha...aber ebÀ das isch scho lang lang her...4-6johr..
zorg.ch
#59340 by @ 12.12.2004 15:40 - nach oben -
im ernscht?
zorg.ch
#59341 by @ 12.12.2004 15:41 - nach oben -
nai im dieter! hahahhaa, ha mi widermol selber ĂŒbertroffe... *rĂ€usper* sorry fĂŒr de mischt...
zorg.ch
#59344 by @ 12.12.2004 15:57 - nach oben -
jo voll und gescht hani gad au no eine kenneglernt wo bi ihm gha het. er isch voll en zwÀge gsi und so. Hets minere meinig no au ziemlich im griff gha aber jetzt in nochhinein ischer ÀbÀ schon nöd de schönscht
zorg.ch
#59362 by @ 12.12.2004 21:02, edited @ 12.12.2004 21:03 - nach oben -
Im nachhinein "nöd de schönscht"? Nach was?

Nachdem du weisst,

...dass er sein ganzes Leben ein Doppelleben fĂŒhren musste?
...dass er nichts dafĂŒr kann, dass er so ist?
...dass er bestimmt lieber ein anderes Leben leben wĂŒrde?
...dass er wahrscheinlich niemanden hatte mit dem er darĂŒber sprechen konnte?
...dass er genau wusste, dass es nicht heilbar wÀre?

...dass er im Grunde niemandem etwas zuleide getan hat?

...dass jetzt trotz allem seine ĂŒber all die Lebensjahre aufgebaute Existenz einfach die Toilette runtergespĂŒhlt wird?

...dass jetzt irgendwelche Spastis die ihn nicht mal gekannt haben in internetforen ĂŒber ihn diskutieren, was er doch fĂŒr ein unschöner war?

Meinst du nach dem?
zorg.ch
#59363 by @ 12.12.2004 21:05 - nach oben -
ja genau danach, nach dem er absolut abartigen mist auf einem nicht ihm gehörenden rechner aufbewahrt hat und zu dĂ€mlich war seine abartigkeiten zuhause zu vollfĂŒhren, genau danach!
zorg.ch
#59364 by @ 12.12.2004 21:11, edited @ 12.12.2004 21:16 - nach oben -
1. Es war sein Privatrechner (siehe Tagblatt). Auf dem Firmenrechner wurde nichts gefunden.
2. Wo bitteschön steht, dass er irgendetwas "gemacht" hat? Meinen Quellen nach, hat er niemanden Missbraucht.

Vielleicht solltest du dich das nÀchste mal zumindest ansatzweise informieren, bevor du was zu so nem Thema schreibst. Affekt-Meinungen kann ich auch im Blick lesen.
zorg.ch
#59601 by @ 13.12.2004 16:00 - nach oben -
weni da richtig verstoh, isch dini meinig die, dass, wenns dihei gmacht wird, alles dtörf gmacht werde? au so zĂŒĂŒg aaglueget werde?!
wenn da dini meinig isch, denn bisch echt en brutal grĂŒĂŒsigĂ€. im ernscht.
zorg.ch
#59603 by @ 13.12.2004 16:02 - nach oben -
nai, da heter sicher nöd wöle sege...er het nur klar gstellt das diÀ war uf sim private rechner gsi isch.


aber en echt verdammt grĂŒssige ischer au suscht.
zorg.ch
#59366 by @ 12.12.2004 21:23 - nach oben -
Welche Ironie. Einer der nicht fÀhig ist, Informationen aus einem Zeitungsartikel zu extrahieren bezeichnet jemanden als dÀmlich.
zorg.ch
#59489 by @ 13.12.2004 07:12 - nach oben -
ich hab nur den ersten bericht gelesen und von einem aus der firma gehört das sie schulrechner gesperrt haben ...soviel zu dem. grĂŒsig bleibt grĂŒsig
zorg.ch
#59497 by @ 13.12.2004 10:11, edited @ 13.12.2004 10:11 - nach oben -
So.
Ohne jetzt KP verteidigen, noch es zu verurteilen zu wollen, einmal ganz neutral betrachtet:
Lasst mich mal einen vielleicht etwas gewagten Vergleich machen.
Das betrachten (ich spreche wirklich nur vom betrachten) von KP ist in gewisser Weise durchaus mit Cannabis vergleichbar.

Das wesentliche Vergleichsmerkmal:

- Beides schadet keinen Drittpersonen

Obwohl beide Delikte in dieser Beziehung sehr Àhnlich sind, sind doch die Reaktionen darauf grundverschieden:

Cannabiskonsum wird toleriert. Schliesst man sich nicht den CannabisbefĂŒrwortern an, so wird man offiziell zum Feind und Spiesser erklĂ€rt. Hanf, eine Lebensphilosophie. Ganze Parteien stehen fĂŒr eine Legalisierung ein. Die Zeiten sind schon lange vorbei, wo man versteckt im Keller mit Freunden im Verborgenen den Kick des Verbotenen fröhnte. Es ist ĂŒberall, es ist gesellschaftsfĂ€hig. Die Möglichkeiten des penetranten öffentlichen Konsums sind unbegrenzt und werden auch ebenso unbegrenzt rege genutzt.
Vor kurzem kam ein 14 jÀhriger Junge zu mir und erzÀhlte mir ganz stolz, dass er gestern das erste mal Gras mit sich herumgetragen hat. Auf die Frage, ob er denn jetzt kiffe meinte er: Nein, er fÀnde es ganz einfach nur geil das Zeug mit sich herumzutragen, das gÀbe ihm irgendwie nen Kick. Das machen alle seine Freunde so. Da ich ihn schon etwas lÀnger kenne, weiss ich, dass er es ernst gemeint und mich nicht nur verarscht hat, wie man vielleicht meinen könnte.
Cannabis ist Mode. Es ist allgegenwÀrtig und ebenso allgegenwÀrtig auch die lauten Stimmen die dessen Toleranz fordern.
Und das alles obwohl Cannabiskonsum doch eigentlich ein Straftatbestand darstellt.

Wie es mit der Toleranz bei KP aussieht, muss wohl nicht speziell erwÀhnt werden. Hier kennt die Gesellschaft kein Pardon. Scheiterhaufen und am liebsten noch mit vorheriger möglichst schmerzvoller Kastration. Sollen sie möglichst Leiden, diese Hunde.

Irgendwie komisch, nicht? 2 so Àhnliche Vergehen und doch 2 gesellschaftliche Haltungen, wie sie gegensÀtzlicher nicht sein könnten.
zorg.ch
#59498 by @ 13.12.2004 10:16 - nach oben -
Ich frag mich ob KP wirklich niemandem schadet, ich denke da vor allem an die Kinden welche dargestellt werden.
Vielleicht werden sie nicht direkt vom Betrachter "gefĂ€ndert", aber irgend wer muss die Bilder ja gemacht haben und der hat ganz Bestimmt eine Unmoralische Strafftat begangen. Der Betrachter unterstĂŒtzt ihn dabei und ist meiner Ansicht nach mitschuldig.
Additional posts
zorg.ch
#59502 by @ 13.12.2004 10:35 - nach oben -
naja bei KP ists soweit ich weiss so, dass man das Zeugs nicht einfach gratis per Filesharingtool besorgt, sondern dass wohl in den allermeisten FĂ€llen dafĂŒr bezahlt wird. Und da wird das Angebot durch die Nachfrage bestimmt, ergo wird mehr Zeugs produziert. Also ist fĂŒr mich einer der fĂŒr KP bezahlt schon ein bisschen schlimmer als ein Kiffer.

Ausserdem ist es in einem Sozialstaat ein bisschen gewagt, Drogenkonsum als Victimless Crime zu bezeichnen, aber ich möchte hier keine Diskussion ĂŒber die SchĂ€dlichkeit von Cannabis entflammen. (Und "Alk ist genau gleich schĂ€dlich" ist kein Argument, Alk wĂ€r nĂ€mlich auch verboten wenn die Prohibition damals nicht so nen Mais verursacht hĂ€tte. Glaubs. Mal Wikipedia fragen).
Additional posts
zorg.ch
#59589 by @ 13.12.2004 15:18 - nach oben -
Erst wenn die Nachfrage nach Kinderpornographie bsteht wird sie auch produziert. Folglich schadet der Pornographiekonsument den Kindern die dafĂŒr verwendet werden.
Additional posts
zorg.ch
#59604 by @ 13.12.2004 16:03 - nach oben -
TSCHAU!!!!! du huere grĂŒĂŒsige! TSCHAU!!!!! "beises schadet NIEMERTEM" TSCHAU!!!!! die chind mached da jo gern, gĂ€ll, die sind jo nöd gschĂ€diget fĂŒrs lĂ€bĂ€, gell!!! im ernscht. du bisch echt en BRUTAL GRÜÜSIGÄ!!!!!!!!
Additional posts
zorg.ch
#59702 by @ 14.12.2004 07:55 - nach oben -
Dieser Vergleich hinkt mir jetzt mehr als ein toter Kriegsgefangener mit 4 amputierten Beinen.

Ich habe, wie wahrscheinlich die meisten hier, keine grosse Ahnung von KP, und auch noch nie einen gesehen. Ich vermute aber schwer, dass die Kinder darin ein Problem davontragen. Kann es mir einfach nicht gut anders vorstellen. Aber wie gesagt, ich weiss ĂŒberhaupt nicht, was da mit den Kleinen angestellt wird. Vielleicht gibts ja schon Soft-Varianten. Aber um die gehts ja wohl nicht hier.

WĂ€hrend man mit dem Cannabiskonsum wirklich nur sich selbst schadet, solange man keine TĂ€tigkeiten ausfĂŒhrt, die andere gefĂ€hrden, solange man high ist, so ist das bei KP grundlegend anders. KP-Konsumenten haben, vornehm ausgedrĂŒckt, einen Kratz in der Platte. Sie geilen sich an etwas Krankem auf, und scheren sich nicht um das wohl der Akteuere, sofern es sie nicht sogar antörnt, dass jemand zu schaden kommt. Und ich sage das jetzt nicht im Einklang mit irgendeinem Anfang-21.Jahrhundert-Zeitgeist, der zwar bereits HomosexualitĂ€t, kĂ€ufliche Liebe fĂŒr Behinderte und Windows XP Home toleriert, aber noch nicht soweit ist, KP akzeptieren zu können. Nein, KP ist definitiv krank, weil es gegen die Natur ist. Es entspricht nicht im Geringsten einem Mutter- oder Vaterinstinkt, seine oder andere Kinder zu schĂ€nden. Wenn alle Eltern solche Neigungen hĂ€tten, möchte ich nicht wissen, wie die kaputt die ĂŒbernĂ€chste Generation Menschen sein mĂŒsste. Wenn die Herstellung, der Vertrieb oder der Konsum dieser Scheisse einmal legal werden sollte, dann hĂ€tte ich _wirklich_ ein Problem mit der Gesellschaft.

Der Vergleich wird auch nicht besser, wenn man Kokain und KP nimmt. Du erreichst mit dem Konsum keiner Droge, die ich kenne, dass Kinder fĂŒr ihr Leben lang geschĂ€digt werden, nur weil Du sie konsumierst. Vielleicht indirekt, weil Du Deine Sprösslinge schlĂ€gst, wenn Du besoffen bist, aber das ist indirekt. Mit dem Gutheissen von KP machst du die Menschheit noch kaputter.
Additional posts
zorg.ch
#59365 by @ 12.12.2004 21:16 - nach oben -
Nein, ich denke, dass er meinte:

"Ou, ich weiss zwar von den allermeisten Leuten, mit denen ich zwar regelmĂ€ssig, aber nicht intensiv Kontakt habe (Lehrer, Migros Kassenfrau, Hausarzt, etc.), nicht, was sie in ihrer Freizeit tun. Statistisch gesehen muss es allerhand darunter haben, u.a. auch Vogelbesitzer, PuffgĂ€nger, Diabetiker, KokainsĂŒchtige, Depressive, Intelligente, Steuerhinterzieher, SpielsĂŒchtige und Zorger, die wĂ€hrend den Vorlesungen im Netz hĂ€ngen und ĂŒber Abarten von Pornographie diskutieren. Aber sobald ich dann mal merke, dass sich so jemand in meinem weitesten Umfeld befindet, finde ich das sofort ganz komisch. Von da an muss ich dann halt sagen: "aber jetzt in nochhinein ischer Ă€bĂ€ schon nöd de schönscht", obwohl er, wie Sneez sagt, niemandem etwas getan hat und gut war in seinem Job."

Ich will den Pimp hier nicht verteidigen, aber scheisse, das ist normal, dass wir Leute kennen, die abartige Sachen machen, und wir nichts davon wissen.

Gerade merke ich, dass es nicht ums Kennen dieser Person gegangen ist, aber egal.
zorg.ch
#59368 by @ 12.12.2004 21:27 - nach oben -
In dem Kontext, Mail von altem Mitsoldaten gekriegt gestern:

---
Skandal!!!!

Oberleutnant S***** A***** ist SCHWAUL!


S***** A***** wurde auf der Webseite des Schwulenvereins der Uni $STADT
eindeutig wieder erkannt! Sehen Sie selbst!

$URL
---

(Es handelt sich hierbei um meinen ZugfĂŒhrer)

Ich frag mich was daran jetzt irgendwie schlimm sein soll.
zorg.ch
#59371 by @ 12.12.2004 21:44 - nach oben -
Jo echt, wie wenn da ein wĂŒr chratze.

I finds ehrlich gseit en Traum, en schwulĂ€ Kolleg zha. Die schwulĂ€ hend 'immer' 'am meischte' Fraue um sich ume, wöl diĂ€ sich sicher sind, dass dĂ€jenig nĂŒnt vo ihnĂ€ wött. Wemmer denn mit em SchwulĂ€ und de Fraue umehĂ€ngt, gits amel no glatti Gspröch. Hani scho öfters erlebt.

Ou chum echt, LĂŒt wo da stört sind voll hangĂ€.

Hehe, chunnt mer in Sinn: eimol hani miteme schwulĂ€ Leiter öppis fĂŒrd Pfadi vorbereite wölĂ€, und denn hemmer so diskutiert, und i ha öppis en Mischt gfunde, woner verzellt het. Ohni mir desse bewusst z'si, wani do sĂ€g, hani halt gseit, da seg jo "voll schwul"... hĂ€hĂ€, i ha nĂŒmĂ€ chönĂ€.. da isch mol no en schöne Afigg gsi :)
zorg.ch
#59373 by @ 12.12.2004 21:49, edited @ 12.12.2004 21:49 - nach oben -
en andere vorteil vo schwule: si nemed dir d'fraue nöd weg... ;)
i frog mi au, wie me öpis geg homosexuelli chan ha. sind eh di fridlichste lĂŒĂŒt. und wenn en maa schwuli scheisse findet und lesbe nöd, cha me dem au nur no tschau sege...

edit: umgekehrt natĂŒrli au
zorg.ch
#59376 by @ 12.12.2004 21:56 - nach oben -
Homosexualitaet unter Maennern ist eine Krankheit, die behandelt werden muss.
Homosexualitaet unter Frauen ist aestethisch (Um, zumindest wenn es die beteiligten Frauen auch sind).

ma'*TROLLING*'verick
zorg.ch
#59378 by @ 12.12.2004 21:59 - nach oben -
Ja frag ALAN TURING
zorg.ch
#59379 by @ 12.12.2004 22:02 - nach oben -
Da FĂ€llt mir grad ein, ein MitRekrut von mir, der in die die IT[1-4]a (also die Paralellklasse) ging, hatte bei so einem Fussfetischisten Schule, vielleicht wars der.
Ich hab den MitRekrut komischeweise noch nie zuvor gesehen, obwohl wir 4 Jahre lang die selbe Schule an fast den selben Tagen besucht hatten, er hat mich auch noch nie gesehn.
zorg.ch
#59397 by @ 12.12.2004 22:27 - nach oben -
vielleicht habt ihr euch ja auch einfach noch nie gesehen.
zorg.ch
#59410 by @ 12.12.2004 22:38 - nach oben -
Mit sicherheit haben wir uns vorher nicht gesehn. Aber ist schon strub.
zorg.ch
#59421 by @ 12.12.2004 22:47 - nach oben -
siehst du, ich hatte recht.
Additional posts
zorg.ch
#59482 by @ 13.12.2004 00:49 - nach oben -
en anders brutale skandal, hei. dae zugfuehrer soett mer grad defuer bestrofe, dass er schwul isch und de ander noed emol naebis devo gmerkt haet! schwuli soetti mer sowieso alli mit eme gaele stern uf de brust kennzeichne und ine en itrag in uswis inemache, demit jo niemert voneme schwule verfuehrt werde chan ohni dass ers merkt! *hustenanfallvonzweistundenkrieg*

ajo... frog doch din "kolleg" mol ob er z.b. de film "american beauty" kennt...
zorg.ch
#59493 by @ 13.12.2004 07:41 - nach oben -
Also im zweite Weltkrieg hĂ€nd di schwule amel no en rosarote Stern gha. Seit emel Wikipedia. Aber si hĂ€nd nöd alli Schwule i Vernichtigs/Konzentrationslager gsteckt will viel Nazi FĂŒehrer selber au schwul gsih sind.
zorg.ch
#59588 by @ 13.12.2004 15:14 - nach oben -
Jo, PĂ€dophile sind im Grunde genomman ganz liebe Menschen welche niemandem (vor allem keinen Kindern) was böses antun wĂŒrden. Die Kinder auf den Photos die PĂ€dophile gerne betrachten machen auch freiwillig Pornographie - sie machens gerne, glaub mir.

*hust*
zorg.ch
#59590 by @ 13.12.2004 15:24 - nach oben -
Naja, so ists sicher auch nicht.

Aber generell finde ich das diese Leute zusehr verteufelt werden.

Um vielleicht mal einen Vergleich zu ziehen, der zumindest fuer mich wesentlich interessanter ist.

Betrunken Autozufahren ist vielerorts akzeptiert, und gilt stellenweise auch als 'cool'. Ich hatte ein paar solche Spezialisiten in meiner Berufsschulklasse.

Nehmen wir an, ein 40 jaehriger laesst sich volllaufen, faehrt dann mit dem Auto nach Hause. Es passiert nix. Seinen Kollegen erzaehlt er am naechsten Tag wie toll er doch ist, das er mit 2 Promille noch die 45 Minuten nach hause fahren konnte.

Seine Kollegen lachen darueber.

Am naechsten Freitag laesst sich genannter Herr nochmals vollaufen. Faehrt wieder mit 2 Promille nach hause. Kommt von der Fahrbahn ab, rammt einen vollbesetzten Van mit 2 Familien. 8 Tote, unser Herr ueberlebt.

Jetzt lacht niemand mehr.

Der boese Zwillingsbruder des oben genannten Herrs versucht nun ein 12 jaehriges Maedchen zu vergewaltigen (in einer Tiefgarage, neben einem Frauenparkplatz *cough*). Das klappt nicht wirklich, das Maedchen kommt davon.

In der Bude erzaehlt davon was er doch tolles gemacht hat.
Spaetestens jetzt duerfte er im Knast landen.

Aber, was ist nun effektiv schlimmer? Ich kann mir vorstellen das so ein Erlebnis in der Kindheit, um, sicher suboptimal ist. Aber lieber einen Vergewaltigungsversuch hinter sich als tot.

Die Gesellschaft, bzw. Teile ebendieser, setzt hier komische Masstaebe an. Kommt sich stark auch auf den Kollegenkreis an.
zorg.ch
#59595 by @ 13.12.2004 15:37 - nach oben -
Ich glaube man muss das nicht vergleichen zum merken dass es nichts gutes ist. Ich finde eine Strafe gerechtfertigt.
zorg.ch
#59596 by @ 13.12.2004 15:43 - nach oben -
Ich spreche eher den leichtfertigen Umgang mit Alkohol am Steuer als die Kinderpornographie an ;)
zorg.ch
#59597 by @ 13.12.2004 15:46 - nach oben -
der vergleich ist aber auch nicht soo gut. was kommt öfter vor: alkohol am steuer oder versuchte vergewaltigung? bzw alkohol am steuer + unfall mit 8 toten oder vergewaltigung in tiefgarage.
Additional posts
zorg.ch
#59598 by @ 13.12.2004 15:47 - nach oben -
Ja, Alkohol am Steuer ist sozial akzeptiert. Aber es gibt ja Gesetze, dann sind sie trotzdem die gearschten.
zorg.ch
#59665 by @ 13.12.2004 23:32 - nach oben -
Ich bezweilfe dass du darĂŒber Urteilen kannst, was von beidem schlimmer ist, da ich fĂŒr dich hoffe dass du noch keines von beidem erleben musstest.
zorg.ch
#59682 by @ 14.12.2004 07:08 - nach oben -
Mache ich das? Ich kreide nur an, das FiaZ eher gesellschaftlich akzeptiert ist, als Paedophilie aber beides nicht so ganz das wahre ist.
zorg.ch
#59884 by @ 14.12.2004 17:15 - nach oben -
FiaZ wird von den meisten Schweizern schon einmal Praktiziert worden sein, meistens nicht mal mit grober absicht. Deshalb hat man ev. mehr verstĂ€ndnis dafĂŒr.
Additional posts
zorg.ch
#59870 by @ 14.12.2004 16:51 - nach oben -
Ich glaube, das Problem liegt hier im Vorsatz der Tat.
Jemanden totzufahren dĂŒnkt mich zwar schlimmer als eine Vergewaltigung (das Alter sei mal dahingestellt) und betrunken zu fahren ist absolut fahrlĂ€ssig und hat ĂŒberhaupt nichts cooles an sich.
Aber der Vergewaltiger geht mit dem Vorsatz hin, einem Menschen zu schaden, wÀhrend der Fahrer wahrscheinlich am liebsten heil zu hause ankommt. Das ist wohl der Grund, weshalb das zweite von vielen akzeptiert wird.
zorg.ch
#59377 by @ 12.12.2004 21:59 - nach oben -
Wo zum kukuk isch t davidstross?
zorg.ch
#59380 by @ 12.12.2004 22:02 - nach oben -
Dort wo neuerdings die BMS ist, was ich erfahren habe als ich beim BMS PrĂŒfung nachholen in der Kirchgasse in nem leeren Schulzimmer stand.

Da hatten wir einmal mit dem Heyder schule, die ist in der NĂ€he vom Neumarkt.

Und Kuckuck mit ck, das andere wÀr dann Kukident.
zorg.ch
#59386 by @ 12.12.2004 22:15 - nach oben -
Hatten wir da beim Heyder nicht grad noch ne PrĂŒfung, und das war irgendwo zuoberst?
Dann weiss ich glaub wo das ist. Was ist denn jetzt in der Kirchgasse?
Ckuckuck,sieht aber noch beschissener aus als kukuk
zorg.ch
#59387 by @ 12.12.2004 22:16 - nach oben -
ckukuck auch
zorg.ch
#59394 by @ 12.12.2004 22:22 - nach oben -
ckukuk noch mehr
zorg.ch
#59403 by @ 12.12.2004 22:31 - nach oben -
und erst ckuhzukukk
zorg.ch
#59404 by @ 12.12.2004 22:32 - nach oben -
ĂŒpertribe wömmers denn nöd, hĂ€
zorg.ch
#59418 by @ 12.12.2004 22:46 - nach oben -
sorry, i machs nĂŒmĂ€.
zorg.ch
#59399 by @ 12.12.2004 22:28 - nach oben -
lĂ€ck du grĂŒsel. nur die zweiten beiden k mit nem c davor.
aber jawoll.
zorg.ch
#59413 by @ 12.12.2004 22:43 - nach oben -
Zum Ckuckuk so schwierig kann das doch gar nicht sein.
zorg.ch
#59414 by @ 12.12.2004 22:43 - nach oben -
dock
zorg.ch
#59426 by @ 12.12.2004 22:49 - nach oben -
wa hÀt etz de chuck norris wieder demit z tue?
zorg.ch
#59427 by @ 12.12.2004 22:51 - nach oben -
er het lÀÀssi stiefel a und trĂŒllt sich immer erscht ein bis zweimol um sich selber, bevor er ein abeschloht
zorg.ch
#59613 by @ 13.12.2004 16:10 - nach oben -
oder de hulck hogan. de wörft immer zĂŒĂŒg ume.